Обсуждение статьи

логика — это хорошо и добавление элементов и т. д. и тп, только вот учитывая особенности человеческого сознания с его меняющейся проницательностью и настроениями и углами восприятиями и внешними событиями, нельзя построить модель которая бы все логично учитывала и окупала затраты наа нее…
можно конечно попробовать… но ето будет как ты и сказала энергозатратно+))

а вот если не отталкиваться от логики и полного детализирования а сделать можно более полного обобщения… то есть вариант что даже сотворенную тобой «какашку» контролировать и наблюдать не будет нужды

Нууу. враньё — искажение реальности . Соответственно миф под это очень даже попадает. И если миф ведет к изменению реальности — всё равно он подпадает под «искажение реальности», только уже не только «на словах»

Мифотворчество к вранью имеет примерно то же отношение что сивуха к Дон Периньон %))) И Вообще миф — он не для общества, он для изменения реальности. Сильные мифы в принципе даже в носителях не нуждаются. Они существуют сами по себе, а мифотворец их только пускает в наше пространство %)))

К сожалению… если человек действительно проницателен, так как понимаю это я, система должна быть логичной, то есть максимально правдошной по ощущению… и наиболее эффективно смоделировать ее всю… это именно создать ее в голове, тем или иным способом. Это позволяет логично добавлять детали и живенько описывать персонажей.
Даже если кажется, что трата такая мала, на момент ее создания она и правда — не велика… она вполне себе внушительна в перспективе, в процессе ее поддержания…
То есть работает по принципу: вход — рупь, выход — два. И чем больше сидим — тем дороже будет стоить соскочить.

статья чОткая

разве что доплню, если врать не обязательно тратится (время, энергия, ребрышки девственниц) на создание «иллюзорной реальности с нуля», ум (чужой) слишком крут и сам заполнит недостающие пробелы, и чем проницательнее человек тем выше вероятность что он «додумает»
все что нужно за вас, другое дело будет ли соотвествовать вашим ожиданиям)