Выслушаем комментарии всех свидетелей и в итоге получим совершенно фантастическую картину произошедшего. Все события преломляются через восприятие индивидума. И что тогда есть ложь? Намеренное искажение фактов с целью выгоды? А если нет выгоды?
чета я вообще не понял о чем речь. я всего лишь говорил что миф и ложь — это немного разные категории,а ты их в одну кучу слила %))) дальше для меня ход комментариев становится непонятен %)))
Для меня приемлемость средств определяется тем насколько мне не напряжно и не затратно их применить,то есть общим кпд процесса — если теперь принято руководствоваться другими нормами… то это проблемы тех,кто следует им.
в данном случае справилась\не справилась это критерий достигаешь ли ты нужных тебе ли результатов или нет в твоем же понимании)))
остальное… кхе кхе… необъятная ширь)
По этому я могу говорить лишь свою правду… на текущий момент времени,руководствуясь формулой«делай что должно,и будь что будет». Никто и никогда,при выражении сложных мыслей и переживаний,полностью правильно меня не поймет,так как одинаковых по совокупности параметров личности и жизненного опыта людей — не бывает.
Субъективные вариации восприятия… так же могут искажать реальность,так как реальность,которая есть и та,что мы воспринимаем — вещи в действительности разные. Воспринятая реальность — это некая схема изначально входящих данных… есть ограничения в восприятии чисто физиологические — мы не видим ультрафиолет,поэтому цветы для нас абсолютно не таковы каковы они для пчёл,и связанные с мировоззренческими вопросами — если я полагаю всех продажными сволочами и в этом уверена,даже святой покажется мне не более чем лицемером,а уж обоснование этому я найду,и даже если в действительности причины и мотивы его совершенно незамутнены — я не могу воспринять это отдельно от своего миропонимания,иначе для меня мой личный мир будет разрушен,а этого обычно люди не любят,ибо дюже травматичное переживание.
Надо не надо) а все равно придется)
так что…=)))
даже банально изложение одного материала будет понято по разному разными людьми,а ето уже как ыб считается искажением реальности,а следовательно попадает частично под ложь))
пассивную правда.)))
вроде как бы ты и не врешьа люди оманываюца-(
какашки_(
в таком контескте согласен,что повороты придется все же учесть и учесть что в нее могут не верить и т. д. и тп,
но тут много параметров начиная от харизмы и до искусства изложения и подсовывания фактов,тут мы получается работаем либо на пропуск через фильтры критичнссти сознания другого(их) людей люо их оход в ощем и целом…
осоенно если есть какие то познания в гипнозе или чем-то подобном надобность в логичносте,срубается воощем то… метафоры рулят)
а это изменения убеждений это уже не хухры мухры не изолирвоанные факты,а целая смена взгляда…
и вооще все зависит от целей выдумщика)))
ты же понимаешь…
в некоторых случаях и врать то не надо,потмоу что всем наплевать)))
Никто… я говорила о длительном,а не че-нить болтануть и забить,и проницательном… Ты ведь не ожидаешь,что действительно каждый,в кого ты кинешь какашку,подберет ее и начнёт есть,или строить гипотезы на тему того,что бы это могло быть. А долго кушать говно… или,как хорошо заметил НТъ,пить сивуху человек… не станет,на крайняк,не сможет,таки пойдет отторжение,если только продукт для него не является желанным и подходящим. Но тут уж прости,я считаю,что общаться с теми для кого говно и сивуха реально постоянно желанные и подходящие продукты… это очень странно относится к себе самому… а считать человека при этом проницательным(возможно,мы понимаем это слово существенно по-разному) — это еще и бошкой основательно шарахнуться надо.
Ещё раз — говоря о систематической лжи,ты можешь не придумывать детали… но существенные повороты сюжета — изволь. И пока ты все ещё работаешь с этой историей,продолжая её кому-то сливать… она таки по прежнему не разовая акция и требует определённой твоей поддержки,большей,чем нагнать в порыве вдохновения,а потом забыть,да ещё к тому же обрастает событиями и подробностями.
Страницы: 1 2