 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
Форум -- Забор
Страницы: 1 2 3 4
|
|
Тема: RE[10]: Не на ИпатЪ, потому что не смешно (+)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
НТь, я не говорю о веровании в разные религии, я говорю о том, что чел-к сам для себя должен ее выбрать. Ее не должны навязывать с рождения.
Вот ты сейчас сам сказал:
"Насчет одного бога - ты посмотри сколько противоречий даже между авраамическими религиями, а религия - это прежде всего институт социальный.
Я тебе не о религиях говорю, а о боге и его существовании в принципе! Под словом бог во всех религиях без исключения подразумевается, во-первых - создатель мира, который и есть этот мир, и частица этого бога в каждом существе; во-вторых, бог - целостная личность, имеющая и могущая все, но отрекшаяся от этого всего ради непоими чего (даже наверно не ради, а просто так, это другой разговор) ; а в-третьих этот бог как бы влияет на нас по средством чего-то.
Смысл один везде! Разное название. А при изменении обертки, содежимое не меняется. И религия тут не причем. По вашему наш мир создало несколько богов? Или по-вашему, тольхо христианство - верная религия??
| |
|
|
Тема: RE[11]: Не на ИпатЪ, потому что не смешно (+)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
я считаю что бог и демиург вообще понятия разные, создатель мира врядли стал бы присматривать за ним, он архитектор а не управдом, а вот управдома как раз можно и переизбрать, если он не нравится.
| _____________________________________
Origin: Я собрася жить вечно, пока получается. | 08.12.2007 01:02 |
|
|
|
Тема: RE[11]: Не на ИпатЪ, потому что не смешно (+)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
объясняю - религия предполагает веру в догматы. один из таких догматов - наличие бога. То что данный догмат присутствует в каждой религии (ну может быть джайнизм и крайние течения буддизма такого догмата не имеют %) ) - еще не значит что есть некий общий бог %)) это означает лишь одно - что все религии строятся по одному принципу. Но! Как всегда диавол - в деталях. Поэтому у Яхве и Аллаха даже общего ничего нету, ибо священные писания, рекомые этими богами - кардинально различаются. Если ты отвергаешь догмат божественного происхождения писания - значит ты отвергаешь религию и бога, поклонение которому эта религия формализует. Вот и все. Вера же в некое объединяющее начало к религиям как таковым отношения не имеет и ничем не отличается от веры ребенка в буку в шкафу.
Последний раз редактировалось: 08.12.2007 13:43
| _____________________________________
Origin: Reductio ad absurdum | 08.12.2007 13:42 |
|
|
|
Тема: RE[12]: Не на ИпатЪ, потому что не смешно (+)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
это гностический взгляд, в социальном плане ведущий напрямую к идеям нацизма.
| _____________________________________
Origin: Reductio ad absurdum | 08.12.2007 13:44 |
|
|
|
Тема: RE[11]: Не на ИпатЪ, потому что не смешно (+)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Вера - слепа по определению, ибо ни на чем не основывается. То что ты выбираешь для себя ни к чему не обязывающую концепцию - говорит лишь о твоих личных качествах, а не о свойствах веры. Существование суслика - можно подтвердить, существование бога - нет, особенно в семантическом поле нонешней цивилизации
| _____________________________________
Origin: Reductio ad absurdum | 08.12.2007 13:46 |
|
|
|
Тема: RE[12]: Не на ИпатЪ, потому что не смешно (+)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Вот и я про что. Верьте вы во что хотите, хоть Уховерткам поклоняйтесь. Каждый верит во что горазд, но я никогда не поверю, что хоть один из вас полностью согласится с библией или любой др. подобной литературой. Все равно что-то свое у вас в сознании промелькнет.
Я не верю ни в обну религию, и не верую ни в одного "потенциального" бога. У меня свой собственный взгляд на эти вещи.
| |
Страницы: 1 2 3 4
|
 |
|
|
|
