Форум -- Основной

Страницы: 1 2 3 4 5

Olgerd Гость	Тема: RE: RE: RE: RE: RE: Нет никакой психологии   для ответа необходимо зарегистрироваться Есть куча разных и зачастую несвязанных между собой "психологических школ и практик" А уж примешивать сюда экстарсенсорику магию и т.д. это означает ещё больше запутаться в теримнах По поводу террористов примеры есть когда они теряют волю но есть примеры и когда не теряют :)
14.02.2002 13:01

UNISO Житель

Тема: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ИМХО, что-то таки есть...   для ответа необходимо зарегистрироваться И несмотря на значительный разброд в "высоких теориях" и "школах", когда дело доходит до конкретного применения (которое хорошо проработано в первую очередь в спецслужбах - там, кстати, и СВОЯ теория используется, и, как показала разрядка, две разные сверхдержавы выработали очень схожий подход - не это ли критерий объективности предмета исследований психологии и соответсвующего ему знания, а?) - результативность ВЫСОЧАЙШАЯ, в отличие от... ;)) Что же касается "не всегда срабатывали", то на эту тему есть очень подходящая цитата из Перумова "Вы спросите меня - почему же до сих пор остается столько [...]? Отвечу: потому что туда еще не успел добраться ваш покорный слуга [...]" ;)) Ол, ИМХО, психология (точнее - психология в спецслужбах) давно уже не игрушка, а самое настоящее и весьма эффективное оружие (как и магия, кстати)... И опять, в отличие от... ;)))

14.02.2002 13:13

Runables Гость

Тема: RE: RE: RE: опять то же самое...   для ответа необходимо зарегистрироваться @@"и опять мы упираемся в ВЕРУ, а не ЗНАНИЕ, сиречь декларируется необходимость "подчиниться" навязываемой концепции "@@ ну да, ну да ... вот и я говорю ... что с твоей стороны ДЕКЛАРИРУЕТСЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОДЧИНЕНИЯ НАВЯЗЫВАЕМОЙ КОНЦЕПЦИИ ... тоесть ЗНАНИЮ и проверке на практике и примерах ... ... мда ... мда ... мда ... ты относишся к результатам опятов как к неприлохной истине ... ты самым настоящим образом ВЕРИШЬ в святость доказательства ... и это позволяет тебе говорить о верности полученных тобою знаний и подтверждений или опровержений этих знаний ... UNISO, это самая натуральная Религия (с большой буквы) ... если ты пользуешся проверенными знаниями как неприложными истинами, то в этом нет НИЧЕГО КРОМЕ ВЕРЫ ... ... любая сегодня доказанная истина будет опровергнута со временем ... всё то что ты сейчас говоришь и к чему применяешь свой "доказательный" подход - изначальная ложная информация ... и всё чего ты по жизни добиваешся , это .... ... это то, что на основании своих псевдо доказанных знаний ты строишь систему , которая моделирует что-то в этом мире ... и ИМЕННО МОДЕЛЬ позволяет тебе предпринимать какие-то дальнейшие телодвижения ... но никак НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И НЕ ЗНАНИЯ ... у людей , которые верят в существование Веры как способа познания, другие способы построения моделей, и их модели НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ тех, которые строятся на псевдодоказанных фактах ... .... ну не знаю я какими словами можно тебе ещё сказать о том, что некоторые люди во что-то верят, и это их устраивает ... .................. любой эксперимент начинается с того, что вначале делается ряд ДОПУЩЕНИЙ , которые потом либо подтверждаются , либо проверяются ... есть веши, которые нельзя проверить, и тогда приходится оставлять их в виде допущений , и делать следующий шаг ... и так до тех пор, пока не появится возможность что-то проверить или получить практический результат ... именно Вера позволяет оставлять что-то в качестве допушений , и пытаться на их основе что-то произвести ... ......

14.02.2002 13:27

Olgerd Гость	Тема: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ну насчёт спецслужб   для ответа необходимо зарегистрироваться ничего не могу сказать - может и есть Может и высочайшая эффективность. Как можно судить о том что хранится в секрете. Правда внутренний голос мне подсказывает что всезнание и всемогущество спецслужб веьсма часто преувеличивается.
14.02.2002 13:35

UNISO Житель

Тема: RE: RE: RE: RE: увы, нет...   для ответа необходимо зарегистрироваться это не религия, ибо допускает любое изменение, даже самой познавательной парадигмы, дабы в этом возникнет насущная необходимость в целях получения нужного результата - а такая "бесхребетность" и "беспринципность" верой ИМХО, всегда порицалась, иначе почему бы это вера всегда приравнивает к греху возможность сомнения в ее истинности, в отличие от любой естественнонаучной концепции, которая декларируется применимой лишь при определенных условиях и ТРЕБУЕТ своей замены при смене условий - то есть отличие веры от знания (ИМХО) заключается в том, что любая вера пытается построить ЕДИНЫЙ свод правил, применимый ВЕЗДЕ и ВСЕГДА (т.е. "де факто" утверждается идентичность всех явлений и неизменность мира начиная с некоего уровня - и получается, что познав "истину" больше делать уже ничего не придется), а вот знание всего лишь декларирует верность ИМЕННО ЭТОГО свода правил в ИМЕННО ЭТОЙ ситуации и лишь при заданной точности проверки - т.е. в знании обобщается принцип относительной применимости чего бы то ни было, который и порождает НЕПРЕРЫВНОЕ движение по пути познания, ибо условия непрерывно изменяются - а такое вот свойство мира вера де-факто отрицает, ибо это свойство для веры разрушительно по самой своей сути... С другой стороны, Ру, в твоих высказываниях ЧЕТКО прослеживается желание свести чужую точку зрения к частному случаю своей точки зрения - а это ведь отнюдь не синтез (каковый бы ОБЪЕДИНИЛ некие концепции, РАСШИРИВ таким образом общее пространство парадигмы), а всего лишь "подгонка" (в целях которой требуется некоторое "искажение" и "урезание" противоположной идеи, дабы она смогла влезть в используемые рамки)... И раз мы не можем (пока...) нащупать общую основу - увы, но дискуссия зашла в патовое состояние... Итак, обобщая, с одной стороны мы имеем "некоторые люди во что-то верят, и это их устраивает..." (ИМХО, весьма характеристическая фраза...), а с другой "все относительно" и "все течет, все изменяется"... И не кажется ли тебе, что первое не просто легко укладывается во второе, но и все-таки "слишком человеческое", а? И посему к познанию мира может быть применено лишь частично, ибо человек всего лишь его часть? А вообще говоря, в этой ветке совсем не вера обсуждается, так что давай этот спор перенесем (если есть желание) на забор, в ветку о вере (где, ИМХО, ей самое место ;))) С уважением, UNISO

14.02.2002 14:05

UNISO Житель

Тема: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: естественно...   для ответа необходимо зарегистрироваться в секрете - ибо только так можно обеспечить КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество, требующееся для цели надежного управления ситуацией - ведь намного легче пользоваться тем, о существование чего почти никто не догадывается (или даже "не верят" - типа "не может быть, потому что не может быть никогда" - а это мнение зарастую втихую но явно навязывается именно оттуда...) и, соответственно, данному контролю полностью доступен (прозрачен и не способен к сопротивлению, ибо не знает, от чего надо прятаться и чему и как можно сопротивляться)... Если интересно - поищи, к примеру, в сети упоминания о системе "Эшелон" - и наряду с кучей мусора можешь-таки кое-что интересное найти... Можно попробовать начать с поисковика или же с сайта ufo.metrocom.ru...

14.02.2002 14:12

Сергей Гость	Тема: Ру, я верю :), мы с тобой одной крови - ты и я ;)   для ответа необходимо зарегистрироваться
14.02.2002 16:15

Сергей Гость

Тема: UNISO, пожалуйста, только один вопрос!   для ответа необходимо зарегистрироваться Я не являюсь ни приверженцем, ни знатоком ни астрологии, ни психологии... это на всякий случай :) Собственно, вопрос: Допускаешь ли ты возможность существования некоторых знаний, которые при классификации "ближе" к астрологии, и которые позволяют эффективно решать декларируемые задачи и при этом быть скрытыми("несуществующими") по указанным тобой же причинам и замаскированые в дополнение к этому наличием "псевдоучений". (точно так же как существует множество "псевдошкол" психологии в дополнение к чему то реальному)... Вопрос, имхо, вполне допускает однозначный ответ "да" или "нет".

14.02.2002 16:41

UNISO Житель	Тема: RE: да   для ответа необходимо зарегистрироваться но их КАЧЕСТВЕННАЯ основа существенно отлична от декларируемой астрологией...
14.02.2002 20:45

Сергей Гость	Тема: RE: кто бы спорил :)   для ответа необходимо зарегистрироваться
15.02.2002 11:39

Страницы: 1 2 3 4 5