а именно - от определения тех понятий, о качествах и свойствах которых мы тут дискутируем. В приложении к этому сообщению я даю свои определения базовых понятий, соответственно, жду от тебя того же. А еще я хочу обратить твое внимание на вот такую вот штуку - ты, в попытке введения определения веры через теорию информации, действуешь с позиции "сверху-вниз", т.е. задав (взяв со стороны) неким образом (ИМХО - в лучшем случае "по аналогии", а вероятнее - исходя из приемлемой для тебя абстрактной модели) модель - ты начинаешь во-первых переносить свойства этой модели на само явление (что "зашумляет" и "извращает" его смысл), а во-вторых, как ты сам заметил, "обрезать" явление под соответствие выбранной модели (такой метод встречается нередко и в науке - в основном, конечно, в гуманитарных, а не в естественнонаучных областях, но, однако, считается грубейшим нарушением "научного метода" при проведении эксперимента). В итоге таких действий (ИМХО, следующих именно из вероориентированного восприятия, о чем см.в приложении) обычно получается, что "метод начинает исследовать сам себя" (а не исследуемое явление) и потому подтверждает ВСЕ предположения, построенные на его основе... С моей точки зрения такой метод некорректен - если мы беремся изучать некое явление (ту же веру) - то работать с ним стоило бы "снизу-вверх" как в любом физическом эксперименте - накопив совокупность наблюдательных и экспериментальных данных, относимых к этому явлению, начинать строить модели ТОЛЬКО НА ИХ СВОЙСТВАХ, а не на основе привлеченных извне абстракций или "аналоговых" моделей, построенных на основе изучения ДРУГИХ явлений...